女租客洗澡时触电身亡，多方推卸责任

房产业高速发展的今天，一些老旧房屋却赶不上更新换代，存在不少安全漏洞。尤其是一些作为出租房的旧房屋：电线老化发生短路，户主却没有发现，仍旧继续使用；电线更换、检修滞后；房屋地线在显著位置发生断裂，却也没有及时检修。这也造成了不少租客与户主之间的纠纷。
来沪打工的小芳在出租房内洗澡时，不幸触电意外身亡。调查发现，除了邻居家发生漏电，出租房以及整幢大楼的用电保护也存在重大缺陷。小芳的家人不能接受这一事实，于是把出租屋户主、邻屋户主、物业公司、供电公司一同告上法庭。

自从2013年来到上海后，小芳一家人就成为了“沪漂一族”，租住于浦东一个老小区内。2014年8月的一天，小芳如往常一样在卫生间内洗澡，却没有能够再走出来。她因意外触电，经抢救无效身亡。
经多方检查，发现该出租屋并没有安装漏电保护器，同时，卫生间内的热水器存在漏电，整个楼道共有的接地线也断裂了，楼道内金属管甚至一些塑胶管均检测到带电。邻屋室内电线短路，发生漏电。因此，小芳的家人把出租屋户主、邻屋户主、物业公司、供电公司一同告上法庭。
然而多方各执己见都认为己方不应该承担责任。出租屋户主辩称该房屋的租赁合同是与小红签订的，小芳的入住并没有经过其同意，因而事故责任应由小红承担。同时，事故当天气象台曾发布黄色预警，户主曾提醒居民注意防止雷电伤害，死者在此天气下擅自进行洗浴，是其自身过错。
热水器生产商称，涉案热水器经过国家CCC强制认证，并没有致死的漏电情形。环境带电及地线断裂才导致了热水器的漏电保护器没有正常工作，而且在此情况下，任何正在使用的电器都可能发生漏电。
邻屋户主称，其房屋的电线电路是分配房屋时就存在的，并没有经过改动，该房屋在事故前后都没有发生用电异常的情况，因此不应承担法律责任。
物业公司辩称，电路维修并不在自己的服务范围内。
供电公司则辩称，断裂的接地线并非其资产，不属于其维护范围，因而事故与其无关。
浦东法院经审理后认为，综合相关事实及鉴定意见，可以得出邻屋发生漏电，同时由于大楼接地线断裂，才导致触电事故的发生。根据我国侵权法相关规定，各被告应当根据在事故中的过错各自承担责任。

出租屋户主未能证明天气与小芳的死亡存在关联，因而对其认为小芳因在雷电、大风恶劣天气洗澡存在过错的主张不予支持。
邻屋并未安装用电保护器，且案发时仅全楼该房屋发生漏电，因而与小芳的死亡存在因果关系，户主应承担相应责任。
物业公司在履行物业服务合同中，没能发现位置明显的断裂接地线，显然未尽职守，其对触电事故存在过错。供电公司有责任对接地线进行维修养护，却未及时维修相关故障，也存在过错。
另外，事故发生时，涉案电热水器的漏电电流符合国家相关标准，故可以判断导致小芳触电死亡的电流并非电热水器造成，厂商不应承担赔偿责任。据此，法院判决出租屋户主、邻屋户主、物业公司、供电公司分别承担10%、20%、30%、40%赔偿责任，共赔偿原告损失162万余元。
重庆刑事律师分析：受害人张小芳虽不是房屋租赁合同的当事人，但本案原告系基于侵权提出诉讼，小芳也是经过合同约定的承租人允许才入住该房屋的，户主应承担相应赔偿责任。我国《侵权责任法》明确规定，根据法律推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。
小芳因各方过错而身亡的发生既是偶然，也属必然。本案这样由邻屋漏电导致的触电身亡案件实属罕见。但是，这样的“偶然”无法掩盖或稀释本案发生的必然性。如何才能避免类似的悲剧重演？个人的用电安全确实重要，但旧小区的安全管理何时能够“除旧”，是更为严峻的一个迫切问题。

，